8月23日晚上，特區政府召開記者會交代颱風情況，氣象局局長馮瑞權表示非常抱歉，颱風為大家帶來這麼多麻煩，局方按照一般程序發放颱風訊息，早上
6時在颱風報告中預告，懸掛 8號風球前，已於上午
7時發放訊息，之後據颱風的發展情況陸續發出更高風球。他表示，今次颱風是較特別的颱風，平均風速及陣風都超越氣象局過往的歷史的紀錄，造成較大的破壞，由於中間停了電，局方未有詳細數據，需要採樣再整理。
(主要原因都是太遲發出8號風球及10號風球! 氣象局需要檢討發波機制，要從市民出行需求及科學方面發出風球信號，而不是等到有實測錄得一度水平的風力才發出相應信號。)
8月24日，行政長官崔世安表示，已批准氣象局局長馮瑞權辭職。
馮瑞權於1982年加入氣象局，1996年11月升任副局長，1998年11月正式成為氣象局局長。
任內出現多宗較爭議的風球信號，舉例近年事件︰
2009年莫拉菲 (澳門風力達烈風程度，但沒有發出8號風球)。
2012年杜蘇芮 (氣象局遲發出8號風球)。
2012年韋森特 (澳門風力達烈風程度，但沒有發出10號風球。另外，氣象局亦有遲發出8號風球)。
2013年天兔 (氣象局說要發出8號風球，後來亦沒有發出8號風球)。
2015年彩虹(澳門風力達烈風程度，但沒有發出8號風球)。
2016年5月熱帶低氣壓01W(澳門風力達強風程度，但沒有發出3號風球)
2016年8月妮妲(澳門風力達烈風程度，但沒有發出8號風球)。
2016年10月海馬(澳門風力不達烈風標準，卻發出8號風球)。
2017年8月天鴿(氣象局遲發出8、9、10號風球)。
另外，暴雨警告信號、雷暴警告、強烈季候風信號、風暴潮警告均發生多次較大爭議事件，在此不一一舉例。
8月28日，廉政專員批示，對氣象局有關颱風預報程序及內部管理展開專案調查，尤其是氣象局前局長馮瑞權在完善預報程序、改善內部管理方面所應承擔的責任，並將有關調查結果依法呈交行政長官，同時會將報告向社會公布。
廉署稱，去年
8月颱風 “妮妲”吹襲澳門，廉署收到不少投訴，質疑氣象局不懸掛
8號風球的決定。廉署經查，氣象局在颱風預報程序、所採取的標準及內部管理方面存在一定問題，當時已向氣象局領導層提出改善建議。廉署表示，今次
“天鴿”襲澳，廉署再收到大量投訴，質疑氣象局對颱風 “天鴿”的預報。
有記者在8月30日下午的政府多部門災後記者會上諮問澳門氣象局代局長梁嘉靜是否有「養鬼仔」，梁嘉靜回應對分別作為前上司的 1名葡國人— 黎梓建（Olavo Rasquinho）、副局長冼寶生和馮瑞權，一直以來的賞識表達最深的謝意。
梁嘉靜表示，她於 1994年入職當時氣象台，招聘她的正是馮瑞權。而馮瑞權回歸前榮升為氣象局局長，她亦獲委任為氣象監察主任。一直以來前上司馮瑞權給予她不少的機會及不少的容忍，讓她有更多機會嘗試不同崗位。
澳門行政長官批示委任環保局局長譚偉文由今日 (9月20日) 開始以臨時代理方式兼任地球物理暨氣象局局長的職務，為期 1年，譚偉文每月可額外收取 225薪俸點報酬(即每月為澳門幣18,675元)。
譚偉文背景資料︰
->不具備氣象學或大氣科學系學歷及沒有在氣象局工作經驗。
->2013年因「十個墓地」瀆職案被起訴，且被防範性停職
民政總署管理委員會主席工作。
行政長官崔世安表示，環保局局長譚偉文以臨時代理方式兼任地球物理暨氣象局局長的職務，是由運輸工務司司長羅立文提出的臨時建議。
崔世安稱，目前要先完成有關氣象局的 2項調查工作，分別是廉署展開的行政管理程序調查，以及根據公職法的專項調查，同時國家減災委專家的建議，亦有關係到發揮預報預警組織架構更好效率，因此採納臨時代理兼任的建議。
至於譚偉文不具備氣象專業知識，崔世安稱，要考慮的是整體全局行政架構，目前既有行政管理，亦有做判斷的專業人士。專業人士可學習行政管理，行政管理人員亦可在就任後學習專業知識，他相信兩者可以兼顧。
退休基金會消息，有關地球物理暨氣象局前第三職階首席特級氣象技術員馮瑞權退休金訂定事宜，行政法務司司長今天(9月29日)依法廢止於2017年9月13日作出的相關批示。
根據12月21日第87/89/M號法令核准的《澳門公共行政工作人員通則》第263條第2款規定，公職人員需在擬離職退休日前最少提早90日向其所屬部門遞交退休聲明或退休申請。鑒於地球物理暨氣象局前第三職階首席特級氣象技術員馮瑞權的退休聲明不符合有關規定，行政法務司司長陳海帆今天依法廢止該退休金的訂定批示。
根據《政府公報》9月27日刊登行政法務司司長批示顯示，馮瑞權的退休金及年資獎金將以14個月計算，當中890點的退休金和6份10點的年資薪金。如以2017年1月生效的每1薪酬點是83元計算，他將會得到每年約110萬澳門元的退休金，每月退休金約9.2萬元。若附加以12個計算的40點房屋津貼和10點家庭津貼，即49,800元的年退休金，馮每月將獲96,141澳門幣退休金。
馮瑞權退休金（一年）計算：
- 退休金：890 (薪酬點) x 83 (元) x 14 (個月) = $1, 034,180
- 年資薪金：[ 6 (份) x 10 (點) ] x 83 (元) x 14 (個月) = $69, 720
- 房屋津貼：40 (點) x 83 (元) x 12 (個月) = $39, 840
- 家庭津貼：10 (點) x 83 (元) x 12 (個月)= $9, 960
另外，根據《澳門公共行政工作人員通則》第三百零六條條文顯示，關於可對退休人員科處之處分的規定，馮瑞權若以最嚴重的撤職處分，會少收4年的退休金，即4,614,800萬元澳門幣。今日，行政法務司司長陳海帆中止該退休金的訂定批示，意味著馮瑞權不能享有退休金福利。
廉政公署公佈氣象局颱風預報程序的調查報告，指氣象局在預測颱風及懸掛風球時，依賴氣象局前局長個人的判斷和決策，事前不商議事後不檢討，欠缺內部會商機制，非辦公時間考慮懸掛三號甚至八號風球時，氣象局領導留在家中依靠電話和網絡遙控決策，考量的標準連局內的工作人員都不清楚，內部人事及設備管理存在諸多問題，認為氣象局領導負有主要的、不可推卸的責任。
去年颱風「妮妲」和今年颱風「天鴿」吹襲澳門後，有市民認為氣象局存在遲報、誤報，甚至懷疑因顧及博彩公司利益而拖延懸掛八號風球，要求廉署介入調查。廉政專員先後兩次作出批示，就氣象局颱風預報程序及內部管理展開調查，並於今天公佈“關於氣象局颱風預報程序及內部管理的調查報告”。
報告指出，調查主要圍繞氣象局颱風預報程序及內部管理展開，因為颱風的預報是否準確，屬氣象局專業範疇的決定，廉署無法定權限及技術能力作出評斷。經過調查，雖然無證據證實氣象局對颱風「妮妲」及「天鴿」的預報工作違反相關領域的法律規定或法定程序，也無證據顯示氣象局懸掛風球的決定受到任何外來因素的影響，但在颱風預報程序、人力資源及設備設施管理方面出現諸多問題。
在颱風預報決策方面，前局長馮瑞權曾在回覆立法會書面質詢時表示，在每次懸掛風球領導主管和氣象技術人員都會進行會商，所有決定都是經詳細討論後作出。然而，廉署發現氣象局並沒有為颱風預測設立專門的會商機制，而是依賴前局長個人的判斷和決策，氣象預報員在收到局長的指令前，也不知道是否懸掛風球和何時懸掛。
前局長所謂的「共同會商」是指在正常辦公時間，當可能懸掛三號或八號風球時，召集副局長及氣象處處長在其辦公室開會討論，並無前線氣象預報員的參與；在非辦公時間或節假日，則由副局長透過電話向局長“單對單”匯報，局長在家中透過網絡查看颱風的數據和資訊，作出是否懸掛風球的決定，然後透過電話通知在氣象局值班的預報員對外發佈有關消息。
氣象局前局長向廉署表示，前線氣象技術員負責的工作僅是監測和預報，如果他們對懸掛風球有任何意見，應向氣象處處長反映，且預報員的經驗比領導主管少，分析未必到位，無需就颱風事宜同前線人員溝通。他在8月23日清晨趕回氣象局後便直接進入自己的辦公室，並未到氣象監察中心向前線預報員了解情況及交換意見。
廉署認為，颱風期間的天氣狀況瞬息萬變，氣象局前局長單純依賴領導主管的匯報，以及自己透過電腦的監測及判斷難以全面、及時掌握颱風的最新情況。颱風預測是需要在短時間內匯集並分析大量資料信息的工作，絕非單憑某一個或某幾個人的聰明才智和專業能力便可勝任。
當颱風逐漸逼近澳門，氣象局領導不是駐守部門嚴陣以待，而是留在家中，透過電話和家用網絡作出懸掛三號甚至八號風球的決策，假如發生停電、斷網或電話不通，氣象局領導在家中不僅無法查看氣象數據資料，也無法下達懸掛風球的指令，澳門的颱風預警系統將會因此而處於停頓甚至癱瘓狀態，勢必造成颱風預警的遲報或誤報。
報告指出，雖然氣象局領導在8月23日清晨返回了氣象局，但是透過 “居家決策”、“遙控指揮”進行颱風預報，絕非公共部門應對重大自然災害應有的工作方式。這不僅同周邊氣象預報部門的做法迥然不同，而且與市民心目中的颱風預報場景相去甚遠，如果有任何意外發生，會嚴重威脅市民的生命和財產安全。
在懸掛風球標準方面，氣象局前局長在調查中向廉署表示，颱風預報不能單純依據第16/2000號行政命令核准的《熱帶氣旋情況的指示》中的標準，必須綜合考量颱風的普遍性、代表性和持續性三項要素。前局長去年八月也曾向傳媒表示，颱風「妮妲」吹襲澳門時，雖然有氣象監測站錄得的風速已經達到法律規定的下限，但由於颱風整體風速較小，未符合懸掛八號風球的普遍性和持續性標準。
在廉署介入調查並提出建議前，氣象局並沒有發佈任何文件用以界定或說明何謂颱風的普遍性、代表性和持續性，更沒有制定依據「三項要素」進行颱風預測的內部指引。氣象局前局長表示工作人員均對此清楚了解，一般會「心中有數」，「不會有歧義」。
但廉署調查發現，氣象局的領導主管對「三項要素」定義和標準的理解各自表述、並不相同，這勢必導致副局長在代任局長時，所作出的懸掛風球的決定出現因人而異的情況，而氣象局其他工作人員對普遍性、代表性和持續性更是所知甚少或者聞所未聞，在工作中未曾聽聞懸掛風球時需要參考這「三項要素」。例如，局長認為「普遍性」是指強風範圍覆蓋澳門半島大部分地區；副局長認為跨海大橋任一監測站錄得法定下限的風速便符合
「普遍性」的要求； 氣象處處長則認為是指有關天氣狀況不只限於某特定地點，且影響範圍較大。
對於「代表性」，局長認為是指某些氣象監測站所處地點較為空曠，錄得的數據有較大的指標作用；副局長認為是指颱風對市民的影響較大，例如連接澳門及離島的大橋監測站的數據具代表性；氣象處處長則認為大潭山、三條大橋及大炮台山所錄得的數據較有代表性。
所謂
「持續性」是指颱風的平均風速雖然達到法定下限，其強度須最少維持一段時間才會考慮懸掛相應風球，但氣象局的領導主管對有關風速維持多長時間才符合「持續性」的標準並無一致看法，局長認為須最少維
持 1 至 3 小時；副局長認為起碼維持超過半小時；氣象處處長認為應該不是一段短時間。
廉署認為，氣象局懸掛風球時應考量的因素和依據的準則既非領導專屬，更不是需要「秘而不宣」、「深藏不露」的資訊，如果連氣象局內部的氣象預報員都不清楚，公眾則更是無從知曉，從而難免會對氣象局預報的準確性產生懷疑，甚至質疑是否存在遲報或誤報的情況。
廉署發現氣象局存在一系列內部管理的問題。在人事管理方面，廉署發現氣象局負責預報天氣的人員被不停調配到其他附屬單位，有的個案中更出現一年中被調動6次的情況，影響工作的穩定性；領導層以工作已自動化和電腦化為由削減氣象監察中心的值班人員數目，造成預報員在颱風逼近時難以同時應付氣象監察和回覆查詢的工作，前局長覺得不值得為接聽電話增加人手，認為預報員應先完成氣象監察工作，有空時才接聽查詢電話，因此在颱風「天鴿」期間堅持在三號風球時僅維持兩名人員值班，直至8月23日早上才增加了兩名預報員。
此外，對於有關氣象局副局長宗教信仰的傳聞，廉署在調查中難以確認是否屬實抑或謠傳，但是接觸的工作人員皆表示有關傳聞在局內流傳甚廣、人所皆知，加上當事人平時的某些行為舉止，的確會令人感到不安，尤其是通宵值班的同事。廉署表示宗教信仰自由是居民的基本權利，但是個人的宗教信仰不能同公共機構的管理相混淆，不應將宗教儀式以及宗教活動帶到工作環境之中，從而對同事的心理及部門的運作產生影響。對於前局長表示沒有看過網絡上有關的帖子和消息，所以沒有調查傳聞是否屬實，廉署在報告中指出，作為氣象局的最高領導，不能對影響部門運作的傳聞視而不見、不聞不問，迴避問題會對部門的專業形象和公信力帶來嚴重影響。
廉署也留意到氣象局設備管理方面的問題，如內聯網斷線比較頻繁，期間無法接收氣象數據；又如氣象局2009年購置的X波段氣象雷達，因故障從2013年起便無法使用，須透過和珠海共建的S波段氣象雷達監察天氣狀況；今年年初購置用於監測大氣污染的激光雷達，在安裝之後發現激光源無法啟動，至今尚未修復；氣象局的後備發電機在8月23日中午電力供應中斷後因電池故障無法即時啓動，需要靠不間斷供電系統（UPS）為電腦和伺服器臨時供電，才使到氣象預報工作未受嚴重影響；氣象局在本澳多處地方設置的氣象監察站停電時會因後備電池故障而無法正常運作，水位監察站和潮汐站由於缺乏足夠的防浸設施，當出現暴雨或較強潮水時，儀器或會因此失靈。
對於氣象局在設備維護管理方面出現的問題，前局長大多表示因主管或工作人員沒向其反映，故此不知情。廉署則認為公共部門當某些問題重複出現而未得到及時糾正，或某些問題足以令到部門運作出現嚴重後果時，部門的最高負責人必須及時介入、跟進和解決，不能因已向下級授權或問題屬下級職責而將自己置身度外。
廉署的報告認為，氣象局颱風預報的決策權高度集中，但程序不規範、標準不透明，存在相當的隨意性。氣象局領導決定懸掛風球時忽略前線氣象技術人員的意見，不僅體現出行政管理中的官僚意識和等級觀念，更表現出工作決策中的唯我獨尊和專業傲慢。氣象局內部對颱風預報的標準各自表述、因人而異，公眾對氣象局懸掛風球的依據和考量更是無從知曉。在每次颱風過後，面對公眾對預報提出的質疑，氣象局領導欠缺詳細的交代和應有的擔當。
在颱風「妮坦」的調查之後，氣象局領導最終接納廉署意見，訂定了有關「普遍性」和「持續性」標準的內部指引，但是直到今年8月22日下午才將指引交給值班的氣象預報員及於當晚上載至局方內聯網。另外，氣象局前局長在颱風「妮妮」曾向傳媒表示現有颱風信號定義已經沿用多年，其間只作過少許修改，有必要適時全面檢討，但當近期廉署查詢修法進度時，卻又否認曾公開表示要修改有關行政命令，並認為未見該法規有需要修改的地方。
廉署在報告中建議，氣象局應推動修改《熱帶氣旋情況的指示》，完善有關颱風預測及懸掛風球的法規，建立包括氣象技術人員參與的專門會商機制，訂定懸掛風球期間領導及工作人員的留守值班制度，完善內部的人事及設施管理。
(2018.2.15)澳門政府公報昨日刊登氣象局長譚偉文的聲明，指應副局長梁嘉靜的請求，自下月1日起，終止梁副局的定期委任，她並於同日起返回原職，擔任該局人員編制第二職階首席顧問氣象高級技術員。
去年8月23日的「天鴿」風災令澳門損失慘重，共造成10死200多人受傷，氣象局被認為有誤報、延報之責。廉署去年10月公佈有關氣象局預報程序的調查報告，認為該局內部人事及設備管理存在諸多問題，氣象局領導負有主要的、不可推卸的責任。有關氣象局副局長宗教信仰的傳聞，廉署未能確認是否屬實，但指有關傳聞在局內流傳甚廣，認為宗教信仰自由是居民的基本權利，但不應將宗教儀式以及宗教活動帶到工作環境之中，從而對同事的心理及部門的運作產生影響。
“八 · 二三風災專案調查委員會”去年11月亦向行政長官呈交報告，調查發現氣象局前局長及副局長的行為可能構成違紀，建議對2人提起相應的紀律措施。然而無論是行政長官提起的紀律程序，還是運輸工務司司長基於廉署報告而對氣象局前局長馮瑞權提起的紀律程序，至今均未有下文。
4月11日公佈紀律程序調查結果，決定科處已退休的前氣象局長馮瑞權撤職處分，停發四年退休金，約為400多萬元，並形容是對退休公務員最高的紀律處分。前氣象局副局長梁嘉靜則處分停職130天。兩人均可就政府處分再提上訴。
天鴿風災後，政府認為氣象局前領導可能違紀，並開展兩項紀律調查，一項是去年11月，行政長官基於風災專案調查委員會報告而開展，另一項則是去年10月，運輸工務司司長基於廉署報告而開展。兩項調查未果，上月底卻迎來馮瑞權穩袋退休金的消息，一度再度激起民憤。
4月11日，政府透過新聞稿公佈紀律程序調查結果，指行政長官基於預審員提交的報告，認為馮瑞權及梁嘉靜因有過錯地未以有效的方式執行職務，須負上紀律責任，決定加重處分，科處馮撤職，但由於其已退休，故處分為中止支付退休金4年，梁嘉靜則停職130日。至於其他紀律程序，由於在本次紀律程序內已獲適當審議，因此依法不予以進行。
政府並在4月11日下午3時在中航大廈六樓舉行記者會，講解公務員退休撫卹制度及紀律程序，由行政公職局代局長曹錦俊，退休基金會行政管理委員會代主席沙蓮達及氣象局長譚偉文主持。
對於在職及退休時被處分「撤職」，是否有不同處罰程度？曹錦俊解釋，按照法律，若人員未退休被撤職，會導致喪失一切權利，但法律亦有恢復權利制度，其5年後可向政府申請轉換成輕一級的強迫退休，仍可收取退休金。退休公務員被撤職，則處分停發4年退休金。他形容，停發4年退休金，已是對退休公務員最高的處分及最嚴重的譴責。
被問及馮可否上訴？政府會否追究馮的刑事責任？曹錦俊表示，當事人仍可就行政長官的裁定提出行政上訴及司法上訴。至於是否有刑事責任，相信要留待司法機關處理。強調退休金訂定程序，並不影響原有紀律程序，兩者相互獨立。
馮瑞權是屬於「聲明退休」，沙蓮達介紹，滿30年工齡且年滿55歲的公務人員，只要符合條件，可向部門遞交退休聲明，毋須部門批准退休，但部門需審視是否符合退休條件。
至於馮瑞權於去年11月離職，為何至上月底才公佈發放的退休金金額？沙蓮達表示，基金會於2月26日才收到馮瑞權的退休供款，故延遲了訂定其退休金。但不論何時訂定退休金，退休日期已確定，不受任何影響。
梁嘉靜早前辭任副局長職位後，已返回原職位，擔任首席顧問氣象高級技術員，現時遭到處分停職。譚偉文表示，待局方正式收到「停職通知」後，將作出跟進。馮被處分停發退休金，退基會稱，在收到相關資料後，會展開中止支付退休金程序。
環保局局長譚偉文最後 1天兼任氣象局局長，明日 (20日) 起將由鄧耀民擔任氣象局代局長，氣象局航空氣象中心主任梁永權擔任代副局長。
今日出版的特區公報刊登運輸工務司司長批示，轉授權限予擔任氣象局代局長的鄧耀民。
超強颱風「天鴿」襲澳後，譚偉文於去年 9月20日起兼任氣象局局長。按規定，任期不得超過 12個月。
運輸工務司司長羅立文受訪時稱，譚偉文過去 1年的表現非常好。
